¿Está en peligro el matrimonio?

Segunda Parte

Fuente: Enfoque a la familia (Consenso Latinoamericano: La vida, el matrimonio y la familia son sagrados)

Adaptación: Mirian Hempel

Continuamos respondiendo razonadamente las preguntas que las personas hacen con más frecuencia y las declaraciones que más se escuchan acerca de este asunto tan importante como lo es lo relacionado al matrimonio.

PREGUNTA: ¿PENSÉ QUE LOS HOMOSEXUALES NO PODÍAN EVITAR LA FORMA EN QUE SE SIENTEN? ESTO PARECE SER INTOLERANCIA.

RESPUESTA: Entonces la naturaleza misma es intolerante. El matrimonio no ha sido “impuesto” sobre la cultura por una institución religiosa o por un poder gubernamental del cual se debe “liberar”. El matrimonio fue establecido por Dios, es exigido por la naturaleza que Dios ha otorgado al ser humano, y nosotros interferimos en el mismo por cuenta y riesgo propio.

Esto es lo que es intolerante: Estamos siendo forzados por un pequeño grupo a contradecir la naturaleza humana. Ellos dicen que los miles de años de historia de la humanidad han estado simplemente equivocados. Ésta es una noción muy arrogante que traerá un gran daño a nuestra cultura.

PREGUNTA: PERO, ¿NO HEMOS VISTO TODO TIPO DE DIVERSIDAD FAMILIAR EN VARIAS CIVILIZACIONES A TRAVÉS DE LA HISTORIA?

RESPUESTA: No. Los antropólogos nos dicen que cada sociedad humana es establecida por los hombres y las mujeres que se juntan en uniones permanentes para construir una vida juntos, engendrar hijos y criarlos. Las diferencias que vemos en las familias de una cultura a otra son variaciones primarias en este modelo: cuánto tiempo dura la relación entre el hombre y la mujer, cuántos cónyuges puede tener el hombre o la mujer, y cómo están divididas las labores. Algunas culturas usan más a la familia extendida que otras.

La diversidad familiar está confinada a estas diferencias. Pero nunca ha existido una cultura o sociedad que haya hecho al “matrimonio” entre personas del mismo sexo, parte de su modelo familiar.

PREGUNTA: PERO, ¿CÓMO EL “MATRIMONIO” DE UNA PERSONA HOMOSEXUAL AMENAZA A LAS FAMILIAS DE LA DEMÁS GENTE?

RESPUESTA: Los activistas homosexuales no sólo están pidiendo el “matrimonio” de un homosexual, aun cuando ellos a menudo personalizan esto diciendo: “No interfieras con mi familia y yo no interferiré con la tuya”. Lo que los activistas quieren es una nueva política nacional que diga que el tener una madre y un padre, ya no es mejor que el tener dos madres o dos padres. Este tipo de política voltearía “boca abajo” algunos principios importantes:
El matrimonio se convertiría simplemente en una relación emocional que es suficientemente flexible como para incluir cualquier agrupación de adultos amorosos. Si es justo para dos hombres o dos mujeres el “casarse”, entonces, ¿por qué no permitir que un grupo de tres o cinco o 17 también se “casen”? Los términos “marido” y “mujer” se convertirían simplemente en palabras sin significado.

La paternidad y la maternidad consistirían de cualquier número de personas que cuidan niños y que están ligadas emocionalmente. “Madre” y “padre” se convertirían en sólo palabras.
El género se convertiría en nada. La proposición de los homosexuales no puede tolerar la idea de que existen diferencias reales, profundas y necesarias entre los sexos. Si no existieran verdaderas diferencias, entonces los hombres no necesitarían a las mujeres y las mujeres no necesitarían a los hombres. Nuestros niños aprenderían que las diferencias sexuales son algo así como un simple tipo de personalidad. Sólo espere a que sus hijos empiecen a traer esa clase de tarea a casa.

PREGUNTA: PERO, ¿NO AYUDA A FORTALECER AL MATRIMONIO EL EXPANDIRLO PARA QUE INCLUYA A LOS HOMOSEXUALES?

RESPUESTA: Al contrario. En Holanda (podría decirse que este país tiene la cultura más “amigable con los homosexuales” del mundo) existe evidencia reciente de que los hombres homosexuales tienen mucha dificultad para honrar lo que es ideal en un matrimonio. Aun cuando el “matrimonio” entre personas del mismo sexo es legal en ese país, un periódico británico reporta que las relaciones entre hombres homosexuales duran un promedio de 1.5 años, y que los hombres homosexuales tienen un promedio de ocho parejas al año, fuera de lo que se supone que es su relación comprometida.
El “rebajar” la definición de matrimonio no ayuda a fortalecer el matrimonio.

PREGUNTA: AUN ASÍ, ¿NO LE PARECE QUE EL MATRIMONIO NO ESTÁ TAN BIEN CON TANTOS DIVORCIOS?

RESPUESTA: Tiene razón. El matrimonio no está funcionando bien, así que, ¿qué deberíamos hacer? ¿Borrar las leyes sobre el matrimonio? Mírelo de esta forma: Tenemos leyes en contra del asesinato pero la gente sigue cometiendo asesinatos, así que, ¿qué deberíamos hacer? ¿Borrar las leyes sobre el asesinato? Claro que no.
Cuando las leyes no están dando resultado, los legisladores tratan de mejorarlas. Nosotros debemos fortalecer el matrimonio, y algunas personas ya están haciendo precisamente eso.

PREGUNTA: PERO, ¿NO SE BENEFICIA NUESTRA CULTURA AL INTENTAR COSAS NUEVAS?

RESPUESTA: El que algo sea nuevo no siempre significa que sea mejor. Las palabras “nuevo” y “mejorado” se han convertido en sinónimos únicamente en nuestra era del consumidor. Inevitablemente, todas las ideas que se desvían de las instrucciones específicas de las Sagradas Escrituras, son malas.

PREGUNTA: AUN ASÍ, ¿NO LE PARECE QUE EL MATRIMONIO NO ESTÁ TAN BIEN CON TANTOS DIVORCIOS?

RESPUESTA: ¿Que necesitan el matrimonio? No. De lo que estamos hablando aquí es de la autoestima, y no le corresponde al gobierno conceder la autoestima a ningún individuo o grupo.

PREGUNTA: ¿POR QUÉ TIENE QUE SER TAN ESTRICTO EN SU DEFINICIÓN DEL MATRIMONIO?

RESPUESTA: La naturaleza es estricta en su definición, y tiene una buena razón para serlo. Las investigaciones hechas en los últimos cien años nos demuestran constantemente que el matrimonio provee un baúl de tesoros lleno de cosas buenas para los adultos, los niños y la sociedad.

PREGUNTA: ¿QUÉ BENEFICIOS PROVEE EL MATRIMONIO?

RESPUESTA: Las investigaciones demuestran, en forma constante, que los adultos que están casados se desempeñan mejor en, virtualmente, toda medida de bienestar. Las parejas casadas viven vidas más largas y más felices. Disfrutan de niveles más altos de salud física y mental, se recuperan de las enfermedades más rápidamente, ganan y ahorran más dinero, son mejores empleados de confianza, padecen de menos estrés, y tienen menos probabilidades de convertirse en víctimas de cualquier tipo de violencia.

Para ellos el trabajo de la crianza de los hijos es más exitoso y lo disfrutan más, y tienen una vida sexual más satisfactoria y plena. Estos beneficios son, en gran parte, iguales para los hombres y para las mujeres. Los niños que crecen dentro de un matrimonio heterosexual no necesitan ir al doctor tantas veces por problemas físicos o emocionales, como los niños que crecen dentro de cualquier otra situación; y ellos se desempeñan mejor en todas las medidas del desarrollo intelectual y académico. Estos niños son más compasivos hacia otras personas y tienen menos probabilidades de tener problemas en la escuela, en su casa.

PREGUNTA: SIN DUDA, LOS HOMOSEXUALES NECESITAN EL MATRIMONIO PARA PODER SENTIRSE COMO VERDADEROS MIEMBROS
DE LA SOCIEDAD, ¿O NO?

RESPUESTA: ¿Que necesitan el matrimonio? No. De lo que estamos hablando aquí es de la autoestima, y no le corresponde al gobierno conceder la autoestima a ningún individuo o grupo.

PREGUNTA: ¿QUÉ BENEFICIOS PROVEE EL MATRIMONIO?

RESPUESTA: Las investigaciones demuestran, en forma constante, que los adultos que están casados se desempeñan mejor en, virtualmente, toda medida de bienestar. Las parejas casadas viven vidas más largas y más felices. Disfrutan de niveles más altos de salud física y mental, se recuperan de las enfermedades más rápidamente, ganan y ahorran más dinero, son mejores empleados de confianza, padecen de menos estrés, y tienen menos probabilidades de convertirse en víctimas de cualquier tipo de violencia. Para ellos el trabajo de la crianza de los hijos es más exitoso y lo disfrutan más, y tienen una vida sexual más satisfactoria y plena. Estos beneficios son, en gran parte, iguales para los hombres y para las mujeres.

Los niños que crecen dentro de un matrimonio heterosexual no necesitan ir al doctor tantas veces por problemas físicos o emocionales, como los niños que crecen dentro de cualquier otra situación; y ellos se desempeñan mejor en todas las medidas del desarrollo intelectual y académico. Estos niños son más compasivos hacia otras personas y tienen menos probabilidades de tener problemas en la escuela, en su casa o con la policía. Tienen muchas menos probabilidades de usar drogas y de estar involucrados en comportamientos violentos o en actividades sexuales antes del matrimonio y embarazos. No es común que los niños que viven con sus padres casados vivan en pobreza o que sean víctimas de abuso físico o sexual.
Las investigaciones son claras: El matrimonio hace una diferencia substancial y positiva en la vida de las personas.


PREGUNTA: ¿NO SE BENEFICIARÍA MÁS GENTE CON EL MATRIMONIO SI
PERMITIMOS QUE LAS PAREJAS DEL MISMO SEXO SE CASEN?
RESPUESTA: Al contrario. El matrimonio es más que una relación emocional y comprometida. Es la unión de dos partes de la humanidad que se complementan una a la otra en sus diferencias. Por esto el matrimonio provee de buenas cosas a los adultos y a los niños, algo que las relaciones de parejas del mismo sexo, por definición, no pueden proveer.

El resultado final de expandir la definición del matrimonio es que el matrimonio significaría todo, y nada. La meta de la mayoría de los líderes homosexuales influyentes, que están encabezando este movimiento, no es ampliar los beneficios del matrimonio, sino despojarlo de cualquier significado. Ellos ven, de esta forma, que volver a definir el matrimonio es el primer paso para eliminar el matrimonio y la familia al mismo tiempo, y por consiguiente eliminar los beneficios del matrimonio para todo el mundo.

PREGUNTA: PERO, ¿NO SE ESTÁ DISCUTIENDO UNICAMENTE EL “MATRIMONIO” ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO?

RESPUESTA: Sí, el “matrimonio” homosexual es visto por mucha gente como un derecho civil. Pero, si se establece este derecho, entonces, ¿sobre qué base se le puede negar el matrimonio a cualquier pareja o grupo? En un aleccionador y extraordinario artículo publicado en la revista The Weekly Standard el escritor Stanley Kurtz explica que la poligamia está obteniendo más apoyo difundido que nunca antes, con recientes comentarios amistosos en varios periódicos importantes. Y no va a terminar en eso. Kurtz reporta sobre la popularidad que viene acerca de algo llamado “polyamory” (“poliamor”) que es otra palabra para el “matrimonio” en grupo. El “polyamory” ya está en el “puesto de avanzada” en la ley sobre la familia, y es promovido por los profesores en algunas de las universidades de más prestigio.

Kurtz explica que este movimiento en favor del “matrimonio en grupo” está marchando hacia el mismo sendero y está siendo pregonado por los mismos proponentes de las parejas del mismo sexo.


C O N C L U S I Ó N

El matrimonio no es únicamente un asunto privado. Cada matrimonio es una virtud pública porque regula la sexualidad humana de una manera responsable, junta las dos partes de la humanidad en una relación cooperativa y mutuamente beneficiosa, y les da madres y padres a los niños. La sociedad se beneficia del bienestar del matrimonio.

Cosas buenas suceden cuando honramos al matrimonio por lo que éste es. Cosas malas suceden cuando tratamos de cambiarlo.

Debe establecerse en el Ordenamiento Jurídico que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Y bajo ninguna circunstancia la poligamia debe permitirse.

Inevitable y finalmente, el futuro y la salud de la humanidad descansan sobre la salud y el futuro del matrimonio.